Verleumdungsgesetz

Gesetzliche Verleumdung, die den Ruf eines anderen durch eine falsche Veröffentlichung (Mitteilung an einen Dritten) angreift, die dazu neigt, die Person in Verruf zu bringen. Das Konzept ist schwer fassbar und in seiner Vielfalt nur durch menschlichen Erfindungsreichtum begrenzt.

Entmystifiziert

Was ist der Unterschied zwischen Verleumdung und Verleumdung?

Wenn Sie eine diffamierende Erklärung abgeben, sollten Sie wissen, ob Sie Verleumdung oder Verleumdung begehen.

Obwohl Diffamierung eine Schöpfung des englischen Rechts ist, existierten ähnliche Lehren vor mehreren tausend Jahren. Nach römischem Recht wurden missbräuchliche Gesänge mit Todesstrafe geahndet. Im frühen englischen und germanischen Recht wurden Beleidigungen durch Herausschneiden der Zunge bestraft.

Noch im 18. Jahrhundert in England stellten nur die Anrechnung von Straftaten oder sozialen Krankheiten und die Berücksichtigung der beruflichen Kompetenz eine Verleumdung dar, und es wurden keine Straftaten hinzugefügt, bis das Gesetz über die Verleumdung von Frauen von 1891 die Anrechnung von Unkeuschheit illegal machte. Die französischen Verleumdungsgesetze waren historisch gesehen strenger. Ein Gesetz von 1881, das das moderne französische Verleumdungsgesetz einführte, erforderte eine auffällige Rücknahme von verleumderischem Material in Zeitungen und erlaubte die Wahrheit als Verteidigung nur, wenn Veröffentlichungen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens betrafen. Die moderne deutsche Diffamierung ist ähnlich, erlaubt aber im Allgemeinen die Wahrheit als Verteidigung. In Italien entschuldigt die Wahrheit selten eine Diffamierung, die dort strafrechtlich geahndet werden kann.

Im Allgemeinen erfordert eine Verleumdung, dass die Veröffentlichung falsch und ohne Zustimmung der angeblich verleumdeten Person ist. Wörter oder Bilder werden entsprechend der allgemeinen Verwendung und im Zusammenhang mit der Veröffentlichung interpretiert. Eine Verletzung nur von Gefühlen ist keine Verleumdung; Es muss einen Reputationsverlust geben. Die diffamierte Person muss nicht genannt werden, sondern muss feststellbar sein. Eine Klasse von Personen gilt nur dann als diffamiert, wenn sich die Veröffentlichung auf alle ihre Mitglieder bezieht - insbesondere wenn die Klasse sehr klein ist - oder wenn bestimmte Mitglieder speziell unterstellt sind.

Libel and slander are the legal subcategories of defamation. Generally speaking, libel is defamation in written words, pictures, or any other visual symbols in a print or electronic (online or Internet-based) medium. Slander is spoken defamation. The advent of early broadcast communications (radio and television) in the 20th century complicated this classification somewhat, as did the growth of social media beginning in the early 21st century.

Although both libel and slander embrace the essentials of defamation, classifications are important because different liabilities arise under each. These differences generally reflect a policy of holding people less stringently to what they say than to what they write—so as to discourage trivial lawsuits—and a policy of preserving the credibility of the written word by stiffer penalties. The law also recognizes that written defamation is more likely to be injurious than “just talk.”

Defamation is criminally punishable under various statutes, but, to be criminally punishable, it must be such as would provoke a breach of the peace or in some other way directly prejudice the public interest.

Usually, liability for a defamation falls on everyone involved in its publication whose participation relates to content. Thus, editors, managers, and even owners are responsible for libelous publications by their newspapers, whereas vendors and distributors are not.

In the United States, actual truth of the publication is usually a defense to a charge of defamation. Legal privilege arising from a special relationship or position also relieves liability (U.S. senators, for example, cannot be prosecuted for anything they say on the floor of the Senate). In certain areas the mass media have broad discretion under the doctrine of “fair comment and criticism,” but such comment must pertain to a person’s work—not private affairs—and must be factually accurate.